【案情概要】

2008年1月1日，甲公司與外來從業(yè)人員倪某簽訂為期5年的勞動合同，約定倪某任研發(fā)工程師，基本工資為每年12萬元，其他報酬另定。雙方于同日簽訂一份《競業(yè)限制協(xié)議》，其中約定競業(yè)限制期限1年，即倪某在本合同終止或離職后的1年內(nèi)，不得從事與公司有競爭性質(zhì)的工作；作為補償，甲公司需要在倪某離職后的1年內(nèi)按月向倪某支付競業(yè)限制補償金5000元。

2012年8月，倪某向甲公司提出辭職。8月20日，雙方進(jìn)行工作交接。之后，倪某自甲公司離職。倪某自甲公司離職后，甲公司一直沒有履行雙方之前的約定向倪某支付競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補償金。倪某多次催要無果，后于2013年1月初向甲公司郵寄送達(dá)《解除競業(yè)限制協(xié)議通知書》，告知甲公司因該公司在倪某離職后長達(dá)四個多月時間里沒有向倪某支付競業(yè)限制補償金，迫于生計倪某決定自謀職業(yè)，故告知甲公司雙方解除競業(yè)限制約定，甲公司自此無須支付倪某競業(yè)限制補償金；倪某自此無須履行競業(yè)限制義務(wù)。

    2013年3月，甲公司通過客戶了解到，倪某辭職后以本人名義，通過某提供域名的服務(wù)商注冊開設(shè)網(wǎng)站，并在該網(wǎng)站上出售與公司經(jīng)營同樣產(chǎn)品。公司遂向勞動仲裁部門申請仲裁，后向法院起訴。在庭審中，甲公司主張在倪某離職后長期聯(lián)系不上，故未能履行支付競業(yè)限制補償金的義務(wù)。倪某則主張雙方之間的競業(yè)限制協(xié)議已經(jīng)解除，自解除之日起雙方不再負(fù)擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)與權(quán)利，故其不存在違約行為。

【爭議焦點】

倪某向甲公司郵寄送達(dá)《解除競業(yè)限制協(xié)議通知書》是否有效？

【裁審結(jié)果】　

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，甲公司與倪某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)如約履行。在倪某離職后，甲公司未能如約履行競業(yè)限制義務(wù)，亦未能舉證證明系倪某過錯而導(dǎo)致甲公司未能履約，故而甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。在倪某離職后的3個月內(nèi)，甲公司未能支付其競業(yè)限制補償金，故倪某此時具備行使解除權(quán)的法定條件；而倪某于2013年1月向甲公司郵寄通知書，告知競業(yè)限制協(xié)議被其單方面解除，通知自有效送達(dá)甲公司時生效，也即雙方之間的競業(yè)限制約定自2013年1月起解除。此后，倪某與甲公司均不再負(fù)擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)與權(quán)利?，F(xiàn)甲公司主張倪某自2013年1月之后的從業(yè)行為違反雙方已經(jīng)解除的競業(yè)限制協(xié)議缺乏依據(jù)，法院最終駁回甲公司要求倪某支付違約金的訴訟請求。

【藍(lán)白分析】

    根據(jù)《勞動法司法解釋（四）》第八條，當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€月未支付經(jīng)濟(jì)補償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。法條中所述“勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持”并非要求勞動者必須通過向法院申請才能在條件達(dá)成時解除競業(yè)限制約定，實際操作中，向用人單位通知到達(dá)即可。由此案展開，藍(lán)白提醒各用人單位嚴(yán)格履行競業(yè)限制協(xié)議所約定事項。